Профінструмент для економіста

Ваш помічник по всім економічним питанням

Мета дж. б'юкенена, як він визначає її сам, - провести «... фундаментальний

profinstrument167Мета Дж. Б'юкенена, як він визначає її сам, - провести «... фундаментальний аналіз політичної легітимності» 2, встановлення меж і критеріїв використання політичної влади.

У своїй інституційній орієнтації Дж. Б'юкенен стикається і з Т. Вебленом, і з неоінстітуціоналістамі, зокрема, з Р. Коузом і побічно - з Д. Нортом .

У чому ж полягають ці точки або лінії зіткнення?

Під інститутами Б'юкенен розуміє те ж саме, що і Д. Норт - модель поведінки членів суспільства відносно один одного з приводу розподілу і перерозподілу ресурсов3, а також виробництва і споживання приватних і суспільних благ. Однак модель поведінки диктується заздалегідь встановленими правилами гри.

Це - вже підхід Веблена. Іншими словами, встановлення правил задає параметри поведінки.

І тут, на наш погляд, немає ніяких протиріч між двома підходами до поняття інституту.

З одного боку, Дж. Б'юкенен, спочатку будучи традиційним економістом-теоретиком, тобто представником mainstream в економічній теорії, вносить даною роботою дуже помітний внесок у інституціоналізм Т. Гоббса, Дж.

Локка, Т. Веблена, Д. Норта, Р. Коуза. З іншого боку, ця робота збагачує традиційну економічну теорію, в чому спирається на платформу неокласичної школи.

Саме цей внесок ми і розглянемо докладніше.

Чим же інституціоналізм може збагатити неокласичну теорію? Примітно те, що в разі Дж.

Б'юкенена інституціоналізм та неокласична школа «співіснують» у поглядах одного вченого. Це позбавляє нас від критичних випадів і апологетичних тирад, які неминуче виникли б між представниками різних шкіл при з'ясуванні їхніх поглядів на одну і ту ж проблему.

У «Межі свободи» виявляється гармонійне поєднання неокласичного та інституціонального підходів. Автор очима інституціоналісти побачив слабкі місця в неокласичній теорії, тобто проблеми, вирішення яких призводить до ходіння по замкненому колу.

А новий погляд, як відомо, несе в собі і нові рішення. Отже, друга, неявна мета даної роботи - спробувати наштовхнути вчених і політиків на вирішення тих проблем, в розумінні яких неокласик очима інституціоналісти побачив «вузькі місця», наприклад, нехтування яким би то не було аналізом існуючої системи розподілу прав індівідов4.

2. Від впорядкованої анархії

до пост конституційної договору

Отже, чому ж робота Дж. Б'юкенена носить таку назву: «Межі свободи. Між анархією і Левіафаном »?