Профінструмент для економіста

Ваш помічник по всім економічним питанням

На відміну від неокласики, де одиницею аналізу

profinstrument024На відміну від неокласики, де одиницею аналізу виступає індивід, в неоінституціоналізму досліджуються інститути. Однак інститути на відміну від традиційного інституціоналізму розглядаються не як такі, а скоріше через їх вплив на рішення, які приймають індивіди [Шастітко А. Є., 1999, с. 32].

У зв'язку з цим принципи економічного аналізу залишаються в общем-то тими ж, але розширюється охоплення елементів економічної системи, які традиційна неокласична теорія, як правило, не розглядає. Це, до речі, дозволяє говорити про неоінституціоналізму не як про нову дослідницькій програмі в термінах І. Лакатоса, а як про продовження неокласичної програми.

Однак найважливішим досягненням неоинституционализма як безумовно реляційної концепції є розгляд індивідів (груп), включених в інституційні правила. Причому інститути необхідно відрізняти від чисто природних правил.

Вони постійно відтворюються, перетворюються і існують тільки завдяки посередницькій діяльності людини - вони вимагають, якщо можна так висловитися, «активних функціонерів» [Бхаскара Р., 1991, с. 233]. Крім міжособистісних, інституційні відносини включають також відносини і взаємодії між людьми та інституційними «продуктами», наприклад, фірмами або тією ж державою.

Інституціональним середовищем та інституційними угодами формуються соціальні умови життя індивіда, і це стає найважливішим об'єктом аналізу [Шастітко А. Є., 1999, с. 34-38].

Наші аргументи на користь реляційної методології економічної науки припускають, що вільна економічна система забезпечує необхідні умови для діяльності індивідів, проте, і цілеспрямоване, раціональне, індивідуальну дію також є необхідна умова існування такої відкритої системи. Економіка утворюється в результаті дій індивідів, і людська дія завжди виражає і використовує ту чи іншу інституційну форму.

Разом з тим, ні суспільство, ні індивідуальну дію не можна редукувати, пояснювати або намагатися реконструювати одне з одного. Можливий лише певний спосіб зв'язку - інституційне перетворення, - яке, на жаль, ігнорується і методологічним індивідуалізмом і методологічним холізм.

Примітки:

1 Див, напр., Роботи Б. Бруцкус [Бруцкус Б. Д., 1999], Л. Мізеса [Мізес Л. фон, 1993; 1994], Ф. Хайєка [Хайєк Ф. А., 1992a; 1992b].