Профінструмент для економіста

Ваш помічник по всім економічним питанням

Подібне припущення має цілком очевидні

profinstrument134Подібне припущення має цілком очевидні методологічні слабкості. Ці слабкості були розкриті теоретиками суспільного вибору стосовно до економічної теорії добробуту, яка передбачає орієнтацію суб'єктів прийняття політичних рішень на максимізацію «суспільної функції добробуту», а не власної функції корисності.

Тим самим неявно вводиться відмінність між мотивами поведінки людей на економічних ринках і в політичній сфері, яке наближено можна виразити формулою «егоїст на ринку - альтруїст в політиці». Таке "роздвоєння особистості» характерно для методологічної моделі людини, прийнятої в соціології: у цієї моделі варіанти поведінки людини визначаються існуючими соціальними стереотипами, диктують те чи інше рольова поведінка, і соціальними нормами, порушення яких карається санкціями.

Таким чином, дихотомія поведінкових мотивів з соціологічної точки зору знаходить пояснення у відмінностях ролей, які люди грають в економічній і політичній сферах.

Навпаки, модель людини, прийнята в економічній науці, спирається на уявлення про те, що у всіх сферах діяльності люди орієнтовані на проходження власним інтересу3. Мотиваційний «роздвоєння особистості» виглядає в світлі цього подання як своєрідна «мотиваційна шизофренія». З точки зору теорії суспільного вибору, a priori не існує жодних підстав припускати наявність у людини різних мотивів діяльності в економічній і політичній сферах. Подібне припущення представляється набагато більш реалістичним в порівнянні з соціологічної моделлю, дозволяючи аналізувати поведінку людей в єдиній системі координат, не вдаючись до пояснень поведінки індивідів до аргументів ad hoc4.

З урахуванням цього теорія суспільного вибору спирається на тезу про те, що діяльність суб'єктів прийняття політичних рішень підпорядкована не прагненню до максимізації суспільної функції добробуту, а мотиву максимізації власної функції полезності5. Аналогічні припущення використовуються і по відношенню до суб'єктів політичного ринку, пред'являє попит на заходи державної економічної політики - виборцям та членам груп тиску. Як наслідок, з'являється можливість розглядати заходи економічної політики не як щось зовнішнє для економічної системи, як плід самостійного інтелектуальної творчості суб'єктів прийняття політичних рішень або їх консультантів, а як результат взаємодії суб'єктів політичного ринку.