Профінструмент для економіста

Ваш помічник по всім економічним питанням

При зростанні цієї норми переважний рівень

profinstrument059При зростанні цієї норми переважний рівень суворості покарання буде знижуватися. Інакше кажучи, рішення порушити закон є результат вибору між передбачуваним збитком і поточної вигодою.

Збільшення суб'єктивної норми дисконту приведе до зростання числа порушників закону. Для тих людей, на кого взагалі впливає спостереження за самим процесом покарання (а таких, очевидно, більшість у суспільстві) при виборі оптимально суворого покарання збільшення суб'єктивної норми дисконту означає на практиці пом'якшення суворості покарання (це припущення дотримується при інших рівних умовах).

Примітно, що в сучасній Росії норма временнoго переваги вельми висока, отже, ми можемо припустити, що внаслідок високої суб'єктивної норми дисконту зростання числа правопорушень тісно пов'язаний зі зниженням «цінності», тобто строгості майбутнього покарання.

Однак синтез методології інституціонального та неокласичного аналізу - не єдина приваблива сторона моделі «дилеми покарання». Навряд чи в 1970-і роки американський вчений, роблячи висновок про те, що розглянута дилема характерна для будь-якого демократичного суспільства, міг припустити, наскільки ця проблема через двадцять років стане актуальною для країн, що здійснюють перехід від командно-адміністративної до ринкової системи.

Як видається, «дилема покарання» має для теорії і практики перехідної економіки Росії, підкреслимо ще раз, особливу значимість. Неважко побачити, що існує глибокий зв'язок «дилеми покарання» із проблемами ринкових інститутів в Росії, і що використання цієї моделі в аналізі проблем перехідної економіки, безсумнівно, прикрасило б транзитології, внісши свою лепту в її поглиблення.

Очевидно, актуальність «дилеми покарання» в країнах з перехідною економікою і, перш за все, в Росії, стає гострою вже на самому першому етапі реформування командної економіки. У цей період демонтується колишня законодавча система, одночасно виробляється і встановлюється система нових «правил гри».

Тимчасово виникає ефект зовнішньої бездіяльності законодавчої і виконавчої влади, які, здійснюючи перехід на інші «правила гри» (або пристосовуючись до нових «правил гри»), зберігають свій колишній менталітет, колишні звички і норми поведінки. В період відносного безвладдя (згадаймо явище аноміі9, що охопило наше суспільство в першій половині 1990-х рр..) Зростає кількість адміністративних правопорушень і кримінальних злочинів як проти особистості (вбивства, розбої, пограбування), так і економічних.