Профінструмент для економіста

Ваш помічник по всім економічним питанням

Проте пізнавальні обмеження неокласичного економічного

profinstrument002Проте пізнавальні обмеження неокласичного економічного підходу цілком очевидні. Його критика велась і ведеться досить широким спектром альтернативних по відношенню до нього дослідницьких програм, серед яких основні - інституціоналізм, марксизм, кейнсіанство.

Неокласику при цьому пропонується розглядати як нормативну теорію раціональної поведінки індивіда, породжує безліч емпірично змістовних гіпотез, але не як теорію, здатну пояснити така поведінка.

З іншого боку, якщо зводити все соціальне дію до дій окремого індивіда, то реальна проблема, мабуть, полягає не стільки в тому, як можна дати раціональне пояснення соціальної поведінки, але в тому, як взагалі можливо несоціальні, тобто строго індивідуалістичне, пояснення індивідуальної поведінки [Бхаскара Р., 1991, с. 221]. Представляється, що характеристика окремих осіб завжди передбачає соціальний контекст.

Наприклад, працівник припускає наявність ринку праці, облік чека - існування банківської системи. Крім того, аргументи на підтримку методологічного індивідуалізму не завжди витримують грунтовну перевірку: виявляється, що факти про індивідах спостерігати і розуміти часто не легше, ніж соціальні факти.

В історичному контексті одним із самих радикальних противників методологічного індивідуалізму слід визнати німецьку історичну школу з її холістскімі уявленнями, які базуються на гегелівської філософії історії. Індивіди існують заради держави, яка не може бути зведене до простої їх сукупності.

Держава в свою чергу захищає суб'єкта і забезпечує йому гідне життя. У зв'язку з цим об'єктом аналізу економічної теорії того часу (так званої камералістики) стає саме механізм державного управління, а одиницею аналізу у засновників історичної школи - Б. Гільдебранда і К. Кніса - цілком виразно виступає «народ», який розуміється, однак, не як сукупність індивідів, а як «національно та історично визначене, об'єднане державою ціле» [Автономов В. С., 1998, с. 75].

Таким чином, у німецьких економістів йшлося про підкресленні автономії економічної реальності щодо реальності, втіленої в індивідах. Економічне життя представлялася єдиним процесом, органічно зв'язує елементи приватного характеру.

Згодом у теоретиків нової історичної школи первісна «ультрахолістская» концепція, згідно з якою національна економіка існує поза різних індивідуальних економік і не може бути редукована по відношенню до них, замінюється ідеєю залежності безлічі індивідуальних господарств і національного господарства.